Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 7 junio 2017

Ayer tuvo reflejo en prensa la publicación de un artículo en la revista italiana Journal of Anthropological Sciences (Patiño et al. 2017) que está teniendo bastante eco en los medios de comunicación de habla hispana (ver la entrada en la web de la Agencia SINC http://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-manos-del-neandertal-limitaban-sus-trabajos-artesanales). Por ejemplo en Cuatro titulan “Una investigación revela que los neandertales estaban limitados para los trabajos artesanales a causa de sus manos”. El planteamiento del trabajo es sencillo, se parte de la premisa de que en los conjuntos del Paleolítico Medio apenas hay útiles de pequeño tamaño (<3cm, microlitos), después se trata de replicar experimentalmente este tipo de útiles para observar las dificultades intrínsecas de este tipo de producciones, y se observa que las mayores dificultades se producen en el agarre/sujeción de núcleos y piezas. Se vincula esto con las características de las manos de los neandertales y se concluye que la escasez de útiles pequeños debe estar relacionada con la escasez de destreza manual de los neandertales.

El problema es que la premisa inicial es falsa.

Desde hace más de 10 años distintos grupos de investigación en Europa y Próximo Oriente estamos trabajando en la explicación de las industrias líticas de muy pequeño tamaño. Desde las publicaciones de Goren-Imbar (1988), Khun (1995), Dibble y McPherron (2006), o la nuestra propia (Rios-Garaizar et al. 2015), es más que evidente que las producciones de pequeño tamaño son MUY relevantes en la tecnología de los Neandertales. Estas producciones de pequeño tamaño se realizan siguiendo distintos métodos de producción (Levallois, Discoide e incluso Quina).

Figure 3

Ejemplos de núcleos y lascas levallois de tamaño pequeño del yacimiento de Axlor (Rios-Garaizar et al. 2015)

Aunque en algunos casos parece la respuesta a las limitaciones de acceso a la materia prima lítica, en otros casos es más que evidente que se trata de producciones totalmente conscientes que se hacen para explotar las posibilidades de estos útiles pequeños (¿mayor precisión?). Es cierto que producir lascas pequeñas exige un cierto grado de precisión en la talla y en el agarre, pero no mucho mayor que el que exige el retoque preciso para fabricar una punta musteriense. Yo mismo he abordado de manera experimental la producción de lascas Levallois de muy pequeño tamaño y he podido reducir los núcleos, produciendo numerosas lascas pequeñas, hasta tamaños ridículamente pequeños.

IMG_3902

Ejemplo explerimental de núcleo Levallois de pequeño tamaño y las lascas obtenidas a partir de él

Pero es que la producción de lascas y útiles retocados pequeños es también una constante en el Paleolítico Inferior sin bifaces del centro y occidente de Europa. Solo hay que mencionar sitios como Taubach, Schoningen, Bilzigsleben o Cuesta de la Bajada, para poner esto de relieve.

Incluso aceptando que el utillaje de pequeño tamaño sea relativamente escaso en el Paleolítico Medio, ¿hay que buscar la explicación a esta escasez en la ausencia de una determinada destreza física? En mi opinión hay otro tipo de factores que pueden conducir una decisión tecnológica de esta naturaleza más allá de los condicionantes biológicos. Cuando ayer leí el artículo, inmediatamente recordé un núcleo diminuto realizado en vidrio volcánico del yacimiento de OGS7, en Gona (Etiopía) datado en 2,6 millones de años. Parece que estos primeros talladores no tenían estas dificultades manuales.

Hay sin embargo una cuestión que permanece abierta, y que alguién deberá explorar en el futuro. Hemos demostrado sin género de dudas que los Neandertales usaban utillaje pequeño, pero ¿usaban útiles enmangados multicompuestos? Hoy por hoy, aunque hay evidencias sólidas del uso de enmangues por los Neandertales, yo no conozco ninguna evidencia que apunte al uso de utillaje multicompuesto durante el Musteriense.

Referencias:

Dibble, H.L., McPherron, S.P., 2006. The Missing Mousterian. Current Anthropology 47, 777–803.

Goren-Inbar, N., 1988. Too small to be true? Re-evaluation of core on flakes in Levantine Mousterian assemblages. Lithic Technology 17.

Kuhn, S.L., 1995. Mousterian lithic technology: an ecological perspective. Princeton University Press, Princeton .

Patiño, F., Luque, M., Terradillos-Bernal, M., Martín-Loeches, M., 2017. Biomechanics of microliths manufacture: a preliminary approach to Neanderthal’s motor constrains in the frame of embodied cognition. Journal of anthropological sciences 95, 1–16. doi:10.4436/JASS.95005

Rios-Garaizar, J., Eixea, A., Villaverde, V., 2015. Ramification of lithic production and the search of small tools in Iberian Peninsula Middle Paleolithic. Quaternary International 361, 188–199. doi:10.1016/j.quaint.2014.07.025

 

Anuncios

Read Full Post »